Sec Hit für RR in Militia

[Sir Quentin]

Huhu,
wir sind seit neustem der Amarr Miliz beigetreten... nun... unser Faction Standing sinkt rapide weil wir uns gegenseitig Remote Reppen!
Dazu ist zu sagen das wir alle blinky sind....

Ist das noch wem aufgefallen? Weiß wer ob das behoben werden soll? Ist es ein bug oder mal wieder ne Art uns blinkys zu nerfen ? Ich könnt kotzen!

[Syzygy]

Ich bin verwirrt, in der Überschrift redest Du von Sec-Hit, im Beitrag von Faction-Standing. Was davon meinst Du denn nun?

Sec-Hit ist normal, Du supportest ja einen Outlaw. FactionStanding-Hit sollte nicht auftreten, ich wüsste zumindest nicht aus welchem Grund. Wir sind nicht in der Miliz und uns ist bisher lediglich normaler Sec-Status Hit aufgefallen, aber niemals ein StandingLoss zu irgendeiner Faction.

[Mad_Mac19]

also ich weis des es arge probleme (factionstanding loss) im 0.0 gibt wenn man freundliche militia mitglieder bubelt oder ausversehen das gate scrambelt...

[Simon]

Schreib ne Peti eigentlich sollte es keine sec/faction standing abzug geben, hab auch nie was bekommen und bin nen paar mal logi geflogen im fw und auch immer flashies gereppt.

[Hans Munster]

Flashy im FW ist der letze Mist (und nein ich habe nichts gegen Flashys!).
Das was ihr da jetzt entdeckt habt ist nur eine der vielen Freuden die der FW einem Flashy bringt...

Schreibt Petitionen vielleicht hört ja mal wer auf euch...bekannt ist das schon lange.

Innerhalb der eigenen Corp sollte übrigends gehen nur Corpübergreifend gibts immer Standingloss, wie Mac schon sagte bei Bubbles wirds richtig lustig und kommt bloss nicht auf die Idee Smartbombs zu benutzen

[Sir Quentin]

Ja ich rede vom standing loss bei Amarr... hab jetzt die offiziellen Foren durchsucht und nen Beitrag von Anfang 2009 gefunden wo das schon aufgegriffen wurde das Thema: http://www.eve-search.com/thread/1009273/page/1#16
Natürlich wurd es dann einfach links liegen gelassen!

Wie ein Corp Kollege so treffend bemerkte:
"hab ich kein verständins für falls das so sein soll

da reppt man 1x ein blinky und wird 3x bestraft, bekommt aggro, sec Abzug und faction standing Abzug"

langsam reichts wirklich ... boah könnt ich mich schon wieder aufregen!

[Mad_Mac19]

ich hoff ihr kriegt das mit dem standing irgendwie hin wäre schade wenn eine gute pvp corp den fw verlässt (auch wenn ihr auf der falschen seite seid)

[Syzygy]

Es macht ja auch logisch garkeinen Sinn, wieso solltet ihr bei Amarr Standing VERLIEREN wenn ihr einen Corpmate (der ja auch für Amarr fighted) supported? Das ist komplett unsinnig. Wenn überhaupt, müsste euer Standing steigen, denn ihr HELFT ja den Amarr -_-.

Würde 'ne Petition oder 'nen Bugreport schreiben, ich kann mir nicht vorstellen dass das so gewollt ist.

[ashnazg]

Es macht ja auch logisch garkeinen Sinn, wieso solltet ihr bei Amarr Standing VERLIEREN wenn ihr einen Corpmate (der ja auch für Amarr fighted) supported? Das ist komplett unsinnig. Wenn überhaupt, müsste euer Standing steigen, denn ihr HELFT ja den Amarr -_-.

this.

Generell sollte das Standingsystem hinsichtlich PvP, FW und Flashy mal ein wenig überarbeitet werden..... :S

[Hans Munster]

Ok ich finde das auch ziemlich bescheuert aber das ist im Spiel verankert.

Ihr seid flashy also KOS für alle auch die Amarr. Gleichzeitig habt ihr aber ein positives Standing zum Amarr Empire und kämpft für sie im FW.
Wenn ihr also jemanden reppt dann helft ihr einem Gegner der Amarr ->Standingloss. Das derjenige gerade für die Amarr kämpft ist zweitrangig.

Die Spielmechanik kommt damit nicht klar. Das müsste von CCP aus komplett überarbeitet werden und ich denke mal das ist nicht wenig Arbeit. Meiner Meinung nach dürfte rein logisch kein Flashy im FW für irgendeine Seite kämpfen DÜRFEN.
Das macht nämlich keinen Sinn, andererseits wie soll sich das Spiel verhalten wenn in einer Corp sagen wir 2 Flashys sind und 2 nichtflashys ?
Fliegt die Corp ? Werden die 2 Flashys zwangsweise in eine andere Corp verfrachtet ? Und was ist mit NPC-Corps ?

Das ist eine recht grosse Baustelle.
Meiner Meinung nach sollte der Status des Outlaw überarbeitet werden (also die Spielmechanik).
So wie es im Moment ist gibt es versteckte Fallen wie diese die es Spielern die als Outlaw leben wollen unnötig schwer machen.

Dazu noch die Probleme die durch Bubbles entstehen (eine Corp droppt die Bubble und Mitglieder anderer Corps versuchen in der Bubble zu warpen...byebye Standing..und das alles in derselben Militz) und man sieht recht schnell das das ganze System eine Überarbeitung gebrauchen könnte.

Ich würde sagen nervt einen CSM damit vielleicht habt ihr Glück und das wird in 1-2 Jahren mal modernisiert.
Bis dahin...das Leben ist hart als Outlaw

[Citinetty]

aus Roleplay Sicht macht deine Argumentation Sinn........ Flashy´s dürfen nicht im FW mitkämpfen........da Outlaw, soweit geh ich noch mit.....

btw. ist deine Argumentation auch wieder unsinnig. Was ist mit Minmatar Miliz ? Aus Roleplay Sicht sind die ja eh äh, kei Ahnung......aber bissi krimineller veranlagt als Amarr.....da dürft´s dann wieder oder wie ?

ABER......widerspricht das nicht völlig dem Sandbox - Prinzip ?? Faktum ist ja das wir aktuell auf RR-Gangs verzichten MÜSSEN da wir sonst aus der Miliz fliegen.

Das RR für Flashy´s oder Spieler mit GCC mit Sec-Hit bestraft wird geh ich ja noch mit, aber schon das derjenige dann ebenfalls GCC zieht ist mMn übertrieben, flaggen für den Gegner ist da noch o.k. Aber mehr nicht....

Imho gehören tatsächlich viele Spielmechaniken rund um den Low und der Low an sich geboosted. Aber neee CCP macht ja lieber Planetary Interaction oder wie der Mist sich nennt, ein Update das vollkommen an mir vorbei geht, quasi genauso wie Dominion vorher, wo viel rund um´s 0.0 und Sov - Warfare gemacht wurde (...wenn auch nötig)....aber Lowsec ist imho absolut überfällig für eine komplette Überarbeitung.....

my 2 Cent´s
Citi

[Hans Munster]

Also als Outlaw ist man KOS für alle 4 Empires das ist nunmal so.
Das man gleichzeitig für eines der Imperien kämpfen darf macht für mich keinen Sinn (kannst das gerne RP-Sicht nennen wenn du möchstest).

Ihr könntet das ganze einfach umgehen, bzw. die Probleme loswerden. Erhöht euren Secstatus .
Ich sehe nicht wo das Benachteiligen von Outlaws dem Sandkastenprinzip wiederspricht. Es ist nervig aber eure Wahl..
Für mich sind die grösseren Probleme die Standingverluste in Bubbles, bei Smartbombs etc.
Das ganze Standing-System (und damit einhergehend auch das Sicherheitsstatus-System) gehört meiner Meinung nach grundüberholt. Sie haben ja den ersten Schritt beim Standing gemacht...einen sehr sehr kleinen Schritt der mehr kaputtmacht als hilft aber naja...

FW als ganzes ist unfertig das sagen wir seid Tag 1...naja gut vielleicht Tag 30 oder so...wir mussten ja erstmal auf die Probleme stossen. Das Potential ist super, die derzeitige Ausführung ganz ok aber in einigen Bereichen bös mangelhaft....RR mit Flashys ist einer der Mängel.

Und wir Minnies sind keine Piraten!...zumindest 1 oder 2 von uns nicht

Eine Generalüberholung des Lowsec bzw. der Karrieremöglichkeiten für Piraten ist schon seid Jahren eine Traumerweiterung für mich...DAS wäre wirklich mal wünschenswert...nicht SimCity im Weltraum...und dann geben sie uns nichtmal Waffen, um den Mist auf den Planeten wegzubomben

TL: DR: Ich fühle mit euch und würde eine Überarbeitung gutheissen stimme aber im Kern mit CCP überein das Outlaws zu unterstützen im Spiel negative Folgen haben sollte.

[Darius]

Zitat von Hans Munster

Also als Outlaw ist man KOS für alle 4 Empires das ist nunmal so.
Das man gleichzeitig für eines der Imperien kämpfen darf macht für mich keinen Sinn (kannst das gerne RP-Sicht nennen wenn du möchstest).

Heisst Outlaw nicht einfach, dass das Concord-Standing unter 5 ist? Von wem werden Flashys denn angegriffen, wenn sie in den HighSec springen?

[Citinetty]

ohne GCC von der ansässigen Navy

nichtsdestotrotz widerspricht es dem Sandbox - Prinzip, und ist imho doof weil Flashy´s die sich für FW entscheiden aktuell eine Variante des Spiel´s, nämlich RR-Gang´s verzichten müssen.

Vieles würde aus RP Sicht Sinn machen. Amarr Char´s ohne Implantate aus religiösen Gründen. Minmatar ohne Drohnen da diese für das primitive Völkchen zu komplex sind in der Fernsteuerung usw. .....

die Liste könnte man jetzt bis Pontius und Pilatus weiterführen......

Konsens: Lowsec, Aggro-Mechaniken, Standinggedöns......alles rundumerneurungsbedürftig (<< gewinne ich jetzt die Wahl für das Unwort des Jahres ??? )

[Hans Munster]

Wir Minmatar sind dazu genötigt alles zu benutzen was wir bekommen können.
Wenn ich mich nicht irre wurden uns Drohnen von den Gallente zur Verfügung gestellt (ich habe nur ein sehr eingeschränktes Wissen von der Backstory und das weiss ich schlicht nicht genau).
Wir sind keineswegs primitv...das ist Amarr-Propaganda!
Minmatar sind in Stämmen organisiert und die Kultur spiegelt das wieder.

Ich sehe nicht wie es dem Sandkasten-Prinzip wiederspricht um ehrlich zu sein, Sandkasten heisst ja nicht Anarchie, sondern die Spieler selbst haben die Freiheiten den Inhalt zu gestalten. Aber innerhalb der Spielmechanik und ihren Regeln. Die Regeln und Einschränkungen rund um Outlaws sind nunmal recht hart.
Deine Argumentation ist: Wir sind im FW also sollten wir auch RR (um nur ein Beispiel zu nennen) benutzen dürfen.
Falls ich nicht klar war...ich verstehe das und stimme dir zu.
Ich bleibe aber auch dabei das ihr als Outlaws auch Feinde der Seite seid für die ihr kämpft und das hat Konsequenzen.

Deinem Konsens stimme ich völlig zu und finde das rundumerneurungsbedürftig ein vernünftiger Ausdruck dafür ist

Wir drehen uns im Kreis darum höre ich hier mal auf.
Man schiesst sich.

[ashnazg]

Nochmal zur FW-Problematik:

CONCORD hat mit dem FW nichts am Hut. Es handelt sich bei den Konflikten um Auseinandersetzungen zw Milizen, die von den Imperien angeheuert wurden, also söldnermäßig. Würden die Imperien sich gegenseitig direkt fetzen, mit ihren eigenen Navys etc pp würde CONCORD dem einen Riegel vorschieben (bzw es versuchen).

Und weil diese ganze Milizsache quasi inoffziell abläuft - trotzdem weiß es jeder, das ist wie mit diesen berühmten Mafiagerüchten ("Der Bäcker dahinten, der hat doch Verbindungen zur Russenmafia, wusstest du schon?!") - ist es auch aus RP-Sicht nicht weiter problematisch, dass Outlaws angeheuert werden.

Fragt gar nicht erst nach Quellen, das ist das, was ich aus meiner Zeit als News-/Backstoryübersetzer hier im Forum mitgenommen habe

[hayjin]

Was Outlaws angeht sind viele Prioritäten verschoben...
z.B. GCC bei Remoterep eines Blinky Corpmates:
Da ist die Argumentation: Du reppst einen Blinky --> GCC
Stimmiger wäre: Du reppst einen Corpmate --> Kein GCC
Aber Priorität ist hier blinky > Corpmate.
Imho fail...

Im FW bei Standing selbe Scheisse:
Du reppst einen Blinky --> Standingloss
Stimmiger wäre: Du reppst einen Milizmatemate --> Kein Standingloss
Aber Priorität ist hier blinky > Milizmate.
Imho auch fail...

Blinkies sind immer die Gearschten, auch in Situationen, wo anderes mehr zählen müsste. Und bevor wieder der Satz kommt: "Dann ratt dich doch gesund..."
Der Missstand ist da und sollte imho behoben werden.

[Shanti]

Petitionen werden leider überhaupt nichts bringen, hab schon ne Handvoll zu dem Thema verschickt.
"Muss so sein, Spielmechanik" ist immer wieder die gleiche Leier.
Aus versehen mal beim Wrack, wo ein Milizmitglied den letzten Schuss abgegeben hat (ob in gleicher Gruppe und Wrack weiß ist irrelevant) im 0.0 oder Wurmloch statt dem Salvager die Turretgruppe aktiviert, bye bye standing.
"Sachbeschädigung" wird bestraft wie ein Schiffskill.

Da reißt man sich nun 1,5 Jahre lang den Arsch für die Republik auf und hat ein Standing bei der Republik wie ein fünftklassiger Missionrunner.
Gallentestanding ist bei mir dreimal so hoch.

Wie Hans schon geschrieben hat, was das angeht besteht noch ne Menge Überarbeitungsbedarf.

[snuff0r]

also ich kann ja einiges verstehen / nachvollziehen, aber ich denke nicht das CCP hier irgendwas ändern wird oder sollte.

als blinky ist man feind aller imperien.
man hat sich ausserdem selbst dafür entschieden, mit allen negativen konsequenzen.

und wenn man als miliz mitglied einen feind des imperiums unterstützt, dann ist das auch in ordnung wenn man standing verliert.
die konsequenz ist ganz einfach: dann gibts halt keinen support.

das widerspricht imo auch nicht dem sandbox prinzip, weil es eure entscheidung war auf den sec status zu scheissen.

ihr wollt fw trotz blinky?
dann kümmert euch ums standing.

so seh ich das.

PS: versteht mich nicht falsch, ich will keine piraten anpissen, ich bin selbst auf dem besten weg dahin, ich sehe sowas einfach als salz in der suppe des piratenlebens.

[Mad_Mac19]

imho ist das aus rp sicht völliger qurak wenn ich 2 piris als imperium anheuer das die die verdammten amaar abschlachten warum sollte ich es schlecht finden wenn sich die beiden piraten gegenseitig reppen um meinen auftrag zu erfüllen? (Sicherheitsstatus sollte trotzdem abgezogen werden nur kein Factionstanding da das ja was mit concord und net mit meinem imperium zu tun hat). Beim corps flashy reppen sollte der sec loss imho erhalten bleiben passt ja auch sinnig.